复函结论：某司“中药雾化器”产品属于电子烟

近日，网传一份出自国家烟草专卖局对“中国中小企业协会”回复的函件，标题是“关于广西某司中药雾化产品鉴定申请的复函”。

根据经验，这份函大概源于广西某司销售草本中药雾化产品被采取了措施，而且已经有了产品的鉴定结论，于是通过“中国中小企业协会”向国家烟草专卖局表达对鉴定结果的疑问，于是才有了这份复函。

复函再次重申了电子烟监管的底层逻辑：人民健康安全特别是未成年人保护。

对于草本雾化，一年前媒体就进行报道，尤其是以发端于广西某局对电子雾化装置的“医疗器械”批文为背书，很多企业开始堂而皇之开发大肆销售草本雾化产品，一下传遍电子烟圈，很多人还认为不含烟碱不属于电子烟，无法可依。

众所周知，入口吸食的合规产品一般就是三类：食品、药品、烟草（含电子烟等新型烟草），如果广西该司的产品中，雾化弹（葫芦）里装的是具有治疗功能的“药”，且依据药物相关法规通过技术审评获得批文，按照药物管理法规政策在药物渠道销售，那就无可非厚。

换言之，此类产品经营者对“合规”没有敬畏之心，对电子烟监管政策缺乏认知，有些人自作聪明认为《电子烟管理办法》存在漏洞，自鸣得意理解“法无禁止皆可为”，殊不知在公共健康和卫生领域，尤其对食品、药品、烟草监管，全球通行的规则是“法无许可皆禁止”，违反者，对应的刑法规则及其他法律法规，总有一款适合你！

最后，从执法的角度看，复函所述“草本雾化产品”面临如下问题考验：

1、主观上，是不是捡漏果味电子烟空档，向消费者提供无任何雾化液批文的吸食产品，而不是治疗药物？

2、中药雾化器中的液体成分，是否符合相关国家标准，符合什么标准？

3、果味成分是什么，能否提供物质清单和来源，能否证明这些成分在中药雾化中的治疗或辅助作用？

4、这类产品在什么渠道销售，和获得的医疗机械批文所对应的设备之间是什么关系？

5、生产物料相关采购合同，产品销售合同以及相关税票？

拭目以待，本草雾化何去何从！相信很快就会有结论.......

原文始发于微信公众号（科技法库）：复函结论：某司“中药雾化器”产品属于电子烟